En quarante ans, l’emploi se concentre progressivement dans les grandes zones d’emploi hors Île-de-France – Insee

Entre 1975 et 2018, l’emploi a augmenté en France métropolitaine de 25 %, soit + 0,5 %
en moyenne par an. Les évolutions sont diverses sur le territoire. Sur les 287 zones d’emploi de France métropolitaine, chacune constituant un marché du travail local, l’emploi
diminue dans environ un quart d’entre elles, alors qu’il augmente de plus de 35 %
dans un autre quart (plus de + 0,7 % en moyenne par an) (figure 1). Par exemple, dans les zones de Roubaix-Tourcoing, Remiremont, Flers, Carhaix-Plouguer,
l’emploi baisse en moyenne de 0,6 % par an sur la période, quand il augmente de 1,4 %
dans celles de Montélimar, Annecy, Cannes, Bastia.

Depuis 1975, la concentration de l’emploi s’accentue dans les grandes zones d’emploi,
soit celles de plus de 200 000 emplois, situées hors Île-de-France. En 2018, ces zones
regroupent 24,5 % des emplois de France métropolitaine, soit 3,7 points de plus qu’en
1975. La part des emplois situés en Île-de-France est stable sur la période (environ
22 %) tandis que celle des emplois dans les zones de taille intermédiaire (entre 50 000
et 200 000 emplois) diminue légèrement (– 0,6 point) et baisse de 2,9 points dans
les petites zones, soit celles de moins de 50 000 emplois (figure 2).

Sur la période, dans les 18 grandes zones, l’emploi augmente en moyenne par an de
0,9 %. Dans cette catégorie, celle de Toulouse, particulièrement dynamique, gagne
2,0 % d’emplois en moyenne par an depuis 1975. L’emploi augmente en moyenne de 0,5 %
dans les zones de taille intermédiaire. Dans les petites zones, l’emploi n’augmente
en moyenne que de 0,2 % et plus d’un tiers d’entre elles perdent des emplois comme
Alençon, Bar-le-Duc, Vichy et Vierzon.

En plus de l’Île-de-France, les zones d’emploi peuvent être regroupées en trois grands
espaces ayant des dynamiques d’emploi et de population très différentes (figure 3). La « diagonale des faibles densités » des Ardennes au Massif Central est marquée
par un déclin de l’activité. Le « U de la croissance », qui regroupe les zones d’emploi
des côtes atlantique et méditerranéenne ainsi que de l’axe allant de la vallée du
Rhône à l’Alsace, est très dynamique économiquement et démographiquement. Enfin, dans
le troisième espace réunissant la façade de la Manche et le Centre-ouest, la situation
est intermédiaire (méthodes).

Le « U de la croissance » est l’espace géographique dans lequel l’emploi augmente
le plus entre 1975 et 2018 (+ 0,9 % en moyenne par an). Il concentre de plus en plus
d’emplois, sa part passant de 34,2 % à 40,9 %, soit + 6,7 points. À l’inverse, la
part des deux autres espaces diminue : la part de la « diagonale des faibles densités »
dans l’emploi total baisse de 4,5 points et celle de l’espace « façade Manche – Centre‑ouest »
de 2,0 points.

Cette concentration de l’emploi dans le « U de la croissance » résulte en partie de
la présence de grandes zones d’emploi plus dynamiques. En effet, 11 des 18 zones d’emploi
de plus de 200 000 emplois s’y trouvent : Lyon, Toulouse, Bordeaux, Marseille, Nantes,
Strasbourg, Rennes, Montpellier, Grenoble, Nice et Toulon. Ce territoire regroupe
aussi près de la moitié des zones de taille intermédiaire.

Néanmoins, même à taille de zone équivalente, l’emploi est plus dynamique dans le « U
de la croissance » (figure 4). Par exemple, entre 1975 et 2018, parmi les grandes zones d’emploi, l’emploi augmente
respectivement de 1,0 % par an en moyenne dans la zone de Toulon située dans le « U
de la croissance », de 0,6 % dans celle de Caen située dans la « façade Manche – Centre-ouest »
et de 0,5 % dans la zone de Clermont-Ferrand située dans la « diagonale des faibles
densités ».

Ces dernières décennies, l’économie française a connu de profondes mutations sous
les effets conjoints du développement du secteur tertiaire, de l’émergence des nouvelles
technologies de l’information et de la communication ou de l’économie de la connaissance.
Dans le même temps, les parts des emplois industriels et agricoles dans l’emploi total
ont diminué.

Ces mutations de l’économie se traduisent par des transformations de la nature des
emplois (méthodes) [Bernert, 2021]. Elles ont eu lieu pour l’essentiel dans les années 1980 et 1990. Depuis le début
des années 2000, le changement se poursuit à un rythme moins soutenu.

Depuis 1982, la part des emplois des fonctions à orientation présentielle (distribution,
artisanat commercial, services de proximité, santé et action sociale) a augmenté de
11,1 points. Ces emplois représentent 41,2 % de l’ensemble des emplois de France métropolitaine
en 2018 (figure 5). Dans le même temps, les fonctions métropolitaines (conception – recherche, gestion,
commerce inter-entreprises, prestations intellectuelles, culture – loisirs) progressent
de 7,1 points pour atteindre 26,9 % des emplois en 2018.

À l’inverse, la part des fonctions de production concrète (fabrication industrielle
et artisanale, bâtiment et travaux publics, agriculture) est divisée par deux, passant
de 34,0 % des emplois en 1982 à 16,9 % en 2018.

Les emplois des fonctions métropolitaines sont plus particulièrement présents en Île-de-France
et dans les grandes zones d’emploi (respectivement 39,4 % et 30,2 % de l’ensemble
des emplois) (figure 6). Les emplois de production concrète sont, à l’inverse, plus fréquents dans les zones
d’emploi de plus petite taille. Assurant un rôle de proximité, les emplois des fonctions
présentielles et des fonctions transversales sont autant présents dans les petites
que dans les grandes zones d’emploi.

Cette inégale répartition a un impact sur les dynamiques des quatre grands espaces.
La forte présence d’emplois de production concrète dans la « diagonale des faibles
densités » explique en partie son ralentissement économique depuis les années 1980.
Le même phénomène a lieu, dans une moindre mesure, dans la « façade Manche – Centre-ouest ».
Au contraire, le « U de la croissance », qui concentre la grande majorité des zones
d’emploi de plus de 200 000 emplois, profite de l’essor des fonctions métropolitaines.
Le dynamisme de cet espace est renforcé puisqu’il bénéficie, en plus de sa structure
d’emploi et de la taille de ses zones d’emploi, d’un effet géographique propre. En
effet, à taille de zone d’emploi identique, la hausse des emplois des fonctions métropolitaines
est plus forte au sein du « U de la croissance » que dans le reste de la France et
la baisse des emplois de production y est moindre. Par exemple, entre 1982 et 2018,
les emplois des fonctions métropolitaines augmentent de 2,6 % en moyenne par an dans
la zone de Rennes alors que dans celle de Caen, ils augmentent seulement de 1,4 %.
Durant la même période, les emplois de production concrète baissent de 1,8 % en moyenne
par an dans la zone de Limoges située dans la « diagonale des faibles densités » alors
qu’ils baissent de 0,8 % par an dans celle d’Angers située dans le « U de la croissance ».

L’Île-de-France, bien qu’ayant une répartition par secteur plus favorable (les fonctions
métropolitaines et présentielles y sont surreprésentées), n’a pas une croissance de
l’emploi supérieure à celle de la moyenne nationale.